TEPJF LE DA LA RAZÓN AL IMPEPAC, Y AVALA LINEAMIENTOS INDÍGENAS

La tarde de este día, el pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, le dio la razón al Instituto Morelense de Procesos Electorales y Participación Ciudadana, al indicar que sí está facultado este órgano para emitir lineamientos para regular el registro de candidaturas indígenas.

En la sesión pública de este 14 marzo, el proyecto de sentencia, realizado por el Magistrado Felipe de la Mata Pizaña, validaba la determinación del TEEM, donde dejaba sin efectos los lineamientos para el registro de candidaturas indígenas realizados por IMPEPAC para el proceso 2024, indicando que no era facultad de este órgano, sino del Congreso, emitir dichos lineamientos.

Sin embargo, los 4 magistrados asistentes en la sesión de este día, se manifestaron en contra de dicha sentencia, toda vez que a su parecer, los organismos locales si tienen la facultad para emitir lineamientos como en este caso para el registro de candidaturas como un complemento a las leyes ya existentes.

Al respecto, Mónica Aralí Soto Fregoso, Magistrada Presidenta de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) indicó que el instituto local (IMPEPAC) si puede emitir reglamentos o lineamientos dirigidos a regular el procedimiento de asignación de candidaturas indígenas sin que ello contravenga la reserva que el Congreso dispuso en el artículo 179 Bis del Código Local

“Por qué hacerlo, no necesariamente implica contravenir lo dispuesto por el órgano legislativo local, porque incluso puede tener como finalidad materializarlo, a través de su instrumentación, haciéndolo así compatible y armónica la reserva y la facultad reglamentaria, es decir, el Congreso de Morelos debe determinar el que, a través del establecimiento de las acciones afirmativas indígenas, así como de las reglas básicas de su ejecución en el código local y el instituto local puede señalar el cómo, por medio de lineamientos ” indicó

Al estar de acuerdo ante estos argumentos los 4 magistrados presentes votaron en contra del proyecto del Magistrado Felipe de la Mata.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *